今年4月，欧盟发布了《Fusion Expert Group Opinion Paper: Towards the EU Fusion Strategy》。基于此，ITER欧洲协调机构Fusion for Energy（F4E）于4月17日-5月9日开展了一项面向利益相关方的调查，旨在收集行业、研究机构等对欧盟聚变战略的反馈，明确战略实施的关键方向与挑战。
一、受访对象
来自全球的42家机构接受了调查，包含了行业供应商（50%）、大型能源公司（14%）、私营核聚变初创公司（14%）、研究机构（12%）等等。
受访的核聚变初创公司，包括Gauss Fusion GmbH（德国）、Helion energy（美国）、Kyoto Fusioneering GmbH（德国）、Next Step Fusion（卢森堡）、Novatron Fusion Group（瑞典）、Proxima Fusion（德国）。
二、调查反馈总体情况
受访机构反馈的意见，主要涵盖以下5个主题：
- 普遍支持与细微差异：几乎所有受访者均认同专家组提出的总体战略愿景。在针对每个主要支柱提供意见的受访者中，超过90%原则上支持相关建议，仅有少数反对意见。然而，许多利益相关方在表示支持的同时提出了建议或附加条件，指明该战略应如何实施（例如要求明确资金机制或加快时间表）。
- 聚焦产业化与私营部门参与：需要将欧洲私营部门和中小企业更好地纳入核聚变计划。利益相关方敦促采取具体措施构建强大的创新生态系统，比如为核聚变初创企业提供专项资金、简化采购流程、加强行业合作，以确保欧洲的研究进展转化为产业和商业成功。
- 监管与治理改革：受访者强调，实现该战略目标需要调整欧洲现有的框架体系。他们将为核聚变（有别于核裂变）建立适当的监管、安全和许可制度列为优先事项，并普遍支持修订治理结构以改善协调。利益相关方强调F4E未来的关键作用，建议F4E可扩大职责范围，在与EUROfusion及其他机构密切协作下，推动示范堆（DEMO）项目并支持核聚变商业化。
- 市场进入的紧迫性与竞争：尽管对核聚变的潜力持乐观态度，利益相关方警告称，欧洲必须果断行动以确保领先地位。他们指出，其他国家（如美国、英国、中国）正在迅速推进私营核聚变计划；欧洲应加快示范电站的建设进程，避免过度依赖ITER的时间表。许多受访者表示愿意为实现这些目标做出贡献—约2/3的受访者表示其所在机构准备通过技术、服务或其他方式支持核聚变发展 —但他们希望获得更清晰的机会和框架来开展工作。
- 国际合作与欧洲领导力：受访者强烈支持将国际合作作为加速进展和分担风险的手段。他们认为，与美国、日本、英国等 “可信合作伙伴” 的全球合作至关重要，同时需同步加强欧洲的技术能力和供应链。利益相关方希望欧洲在全球合作中不落后—这意味着合作应与建设欧洲自身能力、保护自身利益（如知识产权和市场竞争力）齐头并进。
三、详细反馈意见
专家组意见报告曾提出了五大支柱，分别是：ITER项目、产业生态系统、聚变监管框架、国际合作、修订治理结构。
支柱1：ITER项目
利益相关者重申ITER在欧洲核聚变路线图中的核心地位，约75%的人明确支持其作用，5%反对，15-20%持中立态度。然而，他们警告不要过度依赖ITER的时间表，并敦促同时推进DEMO。
关键反馈：
- 对ITER的支持：行业重视ITER的创新和商业机会（如高科技零部件），研究人员则强调其科学使命（展示净能量增益，Q≥10，约在2044年）。
- 时间线担忧：受访者担心ITER的长周期，建议提前规划DEMO。私营核聚变公司主张采用替代方法（如小型装置）以实现战略多样化。
- 治理与准入问题：一些人批评ITER 的治理过于封闭，招标偏向老牌企业，呼吁在测试互补技术和更好的氚管理方面保持灵活性。
- 行业效益：利益相关者赞扬 ITER 在技术转让和产业能力发展中的作用，敦促提供更多中小企业机会（如原型计划）。
结论：ITER至关重要，但应辅以灵活战略以减轻延误并最大化产业效益。
支柱2：欧洲核聚变创新与产业生态系统
利益相关方强烈支持建立具有竞争力的核聚变生态系统，约80%的人认可对研发、公私合作和供应链发展的关注。无人反对，但受访者呼吁具体的支持机制。
关键反馈：
- 重要性共识：创新和产业被视为实现更高技术就绪水平（TRL）和建造核聚变反应堆的关键。
- 需要具体措施：受访者批评意见书过于笼统，敦促：为中小企业 / 初创企业提供资金：专项拨款或投资计划，支持私营企业，尤其是在代表性不足的欧盟国家。开放生态系统：纳入新参与者（如惯性核聚变、先进仿星器）和技术中立的研发，以促进竞争。产业整合：简化EUROfusion流程以便利私营部门参与，并设立独立机构进行透明的项目选择。伙伴关系与标准：利益相关方支持联合创新计划、公私合作以及统一的工程标准，以促进协作。纳税人价值：强调高效支出以确保科学和经济回报。
结论：强大的创新生态系统至关重要，需要可操作的资金、包容性和伙伴关系，将研究转化为产业领导力。
支柱3：监管、安全与许可
几乎普遍支持（约100%的评论者）建立有别于裂变的核聚变专用监管框架，无人反对。利益相关方强调紧迫性和协调性。
关键反馈：
- 协调框架：受访者支持基于风险的全欧盟监管方法，避免基于裂变的规则。建议成立欧洲核聚变监管机构以确保一致性。
- 紧迫性与明确性：监管制定必须与研发同步，以影响DEMO设计，并通过明确的安全标准确保公众接受。
具体需求：
- 规范与标准：针对材料、氚处理和磁系统的核聚变专用标准。
- 许可程序：量身定制的、基于风险的许可方法，关注核聚变的独特危害。
- 协调：平衡欧盟与国家的监管灵活性，避免延误。
- 利益相关方参与：行业和国际专家（如美国、英国）应参与制定法规，以确保实用性和全球一致性。
- 轻微担忧：注意到建议模糊和潜在的官僚主义，以及全球安全问题（如防扩散）。
结论：定制化监管框架是关键推动因素，需要迅速行动、利益相关者参与和协调，以支持DEMO和商业化。
支柱4：市场准入与商业化
利益相关者对核聚变的商业部署表示紧迫性，约67%的组织准备做出贡献。他们强调投资、私营部门角色、监管和全球竞争。
关键反馈：
- DEMO的紧迫性：受访者敦促加快DEMO（目标为2035-2040年）以参与全球竞争，在ITER的时间表与雄心之间取得平衡。
- 私营部门角色：通过初创企业和投资者的强力参与，整合替代概念（如紧凑型托卡马克）；公私合作和资金模式（如配套资金）以降低私营投资风险；市场激励措施（如将核聚变纳入欧盟清洁能源分类）以表明需求。
- 监管关联：明确的许可程序对于避免延误和确保公众/投资者信心至关重要。
- 全球竞争：欧洲必须通过支持创新和欧盟企业的全球商业机会，应对美国、英国和中国的快速发展。
- 利益相关者准备情况：67%的组织提供专业知识、研发或合作，寻求更清晰的机会。
- 要求明确的DEMO路线图、持续的资金、风险管理以及熟练的劳动力/供应链。
结论：商业化需要立即采取积极措施，包含资金、监管和伙伴关系，以使欧洲在本世纪中叶成为核聚变领导者。
支柱5：修订后的治理
超过三分之二的受访者支持治理改革，约50%明确支持提议（如欧洲核聚变协调委员会，EFCC）。担忧集中在避免官僚主义和确保行业参与。
关键反馈：
- 精简结构：受访者批评治理分散（欧盟委员会、F4E、EUROfusion），支持更清晰、集中的权威（如EFCC）和明确的角色。
- 避免官僚主义：新实体（如欧洲核聚变战略平台，EFSP）必须在不复制现有行业网络的情况下增加价值。
- 行业参与：私营部门要求通过在EFCC/EFSP中的正式角色，在决策中共同领导，而不仅仅是协商。
- F4E和EUROfusion的角色：F4E应利用其项目管理经验领导DEMO的实施，而EUROfusion专注于研究。EUROfusion可能需要法律地位以提高问责制。
- 资金与监管：治理应简化私营企业的资金获取，并与监管协调保持一致。
- 透明度：EFCC/EFS必须公开运作，公布成果并设定明确的可交付成果。
结论：治理改革至关重要，但必须精简、包容和注重行动，尽早明确F4E和 EUROfusion的角色以支持DEMO。
总体而言，利益相关方大多保持乐观态度并准备做出贡献，敦促欧盟将战略转化为实际、包容和紧迫的行动，以在本世纪中叶实现核聚变能源。
更多信息，您可以扫描下方二维码下载报告：
参考资料：
- https://fusionforenergy.europa.eu/news/fusion-expert-group-stakeholder-survey/