2025年10月，由美国特殊竞争研究项目（SCSP）牵头的“核聚变能源规模化委员会”正式发布了一份里程碑式报告。这份凝聚了参议院两党领袖、国家实验室主任、私营聚变企业CEO等多方智慧的文件，以“聚变驱动美国未来”为核心，直指全球核聚变竞赛已进入“决定国运的关键拐点”，中国正凭借国家主导的“基础设施优先”战略快速追赶，而美国若不采取果断行动，将可能失去在这一“重塑21世纪能源格局”技术领域的领导地位。
报告不仅更新了美国的“国家聚变目标”（从“本十年内开工首个商业电站”升级为“2028年底前开工多个行业主导示范电站”），更提出了包括100亿美元专项投资、将核聚变列为国家安全优先事项等在内的系统性策略，为美国绘制了一条从“科学领先”到“商业主导”的清晰路径。
一、竞赛拐点：中美核聚变实力的“错位竞争”
报告用“美国奠基科学，中国争夺产业”概括当前的核心竞争态势。通过对比中美在科研突破、资金投入、基础设施、供应链控制四大维度的表现，揭示了这场竞赛的复杂性与紧迫性。
1.科研突破：美国暂保领先，但中国追赶加速
美国在核聚变科学领域仍保持“不可替代的优势”：劳伦斯利弗莫尔国家实验室（LLNL）的国家点火装置（NIF）是全球唯一实现“点火”（能量增益 Q>1）的设施，2025年更将科学Q值提升至4（即聚变释放能量是输入能量的4倍）；普林斯顿等离子体物理实验室（PPPL）在AI控制等离子体、预测模型方面的突破，已成为私营企业优化装置设计的核心工具。
中国虽尚未实现点火，但在磁约束聚变领域持续突破：2025年，合肥全超导托卡马克（EAST）创下“长脉冲等离子体运行”纪录，2021年更实现1.2亿摄氏度运行101秒、1.6亿摄氏度运行20秒；在“AI+聚变”领域，中国已将AI控制器应用于EAST，并在最新“AI+能源”计划中明确将其列为重点，进一步缩小了与美国的差距。
科研人才与成果的“天平”也在倾斜：中国聚变相关的博士毕业生数量是美国的10倍，2023年聚变专利申请量超过美国，在领域顶级期刊《Nuclear Fusion》上的论文占比已在过去十年超越美国，成为全球第一。
2.资金投入：中国政府“重兵押注”，美国公私失衡
报告用“量级差”描述中美资金投入格局：2023年以来，中国通过中央与地方政府、国有企业协同，已为核聚变投入至少65亿美元（保守估计），其中单家国有公司“中国聚变能源公司（CFEC）”就获得21亿美元注资——这一数额接近美国能源部（DOE）聚变能源科学（FES）项目2026年全年预算（7.45亿美元）的3倍。
美国的优势集中在私人投资：截至2025年，全球139亿美元私营聚变投资中，75.7亿美元流向美国企业（占比54.5%），29家美国私营聚变公司占据全球53家活跃企业的半壁江山。但公共资金严重滞后：2025年FES项目79亿美元预算中，24亿美元用于国际热核聚变实验堆（ITER）等项目，仅有1.2%直接投向商业化；国会授权的“里程碑式聚变发展计划”实际拨款不足授权额的20%，导致科研与产业转化出现“断层”。
3.基础设施：中国“全链条建网”，美国“停滞15年”
中国正以“设施集群化”策略构建完整聚变生态：
- 合肥科学岛：在建的“燃烧等离子体实验超导托卡马克（BEST）” 预计2027年投产，目标Q值1-5；投资5.7亿美元的“聚变堆主机关键系统综合研究设施（CRAFT）”将于2025年底完工，将成为全球首个覆盖聚变材料、部件测试的全链条研发平台；远期规划的“中国聚变工程示范堆（CFEDR）” 也有望在2030年代实现1GW发电。
- 南昌瑶湖科学岛：投资27.6亿美元的“星火一号” 聚变-裂变混合堆，已经于2024年启动配套建设，目标2030年运营，Q值预计超30。
- 绵阳：在建惯性聚变设施，激光功率远超美国NIF，不仅瞄准科研突破，还可支撑核武器模拟设计。
反观美国，自15年前NIF建成后，再无重大公共聚变设施开工。尽管2020年FES咨询委员会（FESAC）就提出了新设施规划，但因资金不足、政策优先级低，至今未落地，导致私营企业“不得不自建研发设施”，延缓了商业化进度。
4.供应链：中国控制“关键咽喉”，美国暴露漏洞
报告警告，聚变商业化的 “供应链战争” 已提前打响，中国在多个关键环节形成垄断：
- 材料：中国生产全球80%的钨（聚变堆面向等离子体部件核心材料）、67%的钒，掌控美国94%的钇（高温超导带材关键稀土）供应；全球唯一商业化锂-6（氚增殖剂）生产国仅中国与俄罗斯，美国无本土产能。
- 部件：中国在高功率开关、高压电容器等聚变脉冲装置核心部件领域占据全球主导地位；激光二极管所需的镓、铟、锗等原料，中国近期已实施出口管制，直接影响美国惯性聚变企业的供应链安全。
美国仅在少数环节保有优势：铍矿开采、高温超导磁体制造（依托Commonwealth Fusion Systems等企业），但高温超导带材仍依赖日本进口，中国已启动产能扩张计划，预计2030年实现技术与产能双超越。
二、美国的破局之道：三大支柱与100亿投资计划
针对上述差距，报告提出“以速度换优势”的系统性策略，核心是将核聚变从“科研议题”升级为“国家安全优先事项”，通过政府、私营部门、学术界协同，在 2028年前奠定商业化基础。
1.支柱一：将核聚变纳入国家安全核心议程
报告建议总统立即签署行政令，明确三大内容：
- 设定强制性目标：2028年底前，在美国境内开工“多个行业主导的示范聚变电站”，且这些电站需具备“2035年前实现商业运营”的技术路径。
- 跨部门协同机制：由国家情报总监（DNI）每年度发布“全球聚变竞争情报评估”，重点监测中国、俄罗斯等国的项目进展；能源部、司法部、国土安全部联合推出“聚变企业网络安全指南”，防范知识产权（IP）盗窃——报告特别提到，中国通过学术合作、人才招聘等方式获取聚变技术的风险 “已进入高危阶段”。
- 全球市场抢占：2年内建立“聚变技术快速出口通道”，由能源部、商务部牵头，协调进出口银行（EXIM）、国际开发金融公司（DFC）为美国聚变企业海外项目提供融资支持，同时推动国际原子能机构（IAEA）采用美国主导的聚变监管标准，为出口扫清障碍。
2.支柱二：100亿美元投资激活商业化“全链条”
报告测算，要实现2028年目标，美国需在现有FES预算基础上，追加100亿美元“一次性专项投资”，按三大方向分配：
- 40-50亿美元用于R&D设施建设：重点升级现有国家实验室的等离子体诊断、材料测试能力，新建“聚变部件中试基地”，解决私营企业无法承担的“高风险、高投入”技术验证问题（如先进氚增殖包层、高效热交换器）。
- 10亿美元强化公私合作：全额资助“里程碑式聚变发展计划”“FIRE协作计划”等现有项目，将私营企业的“初步工程设计”纳入政府风险分担体系——例如，企业完成示范电站概念设计后，政府可覆盖50%的验证成本，加速从“图纸”到“施工”的转化。
- 40亿美元设立“示范电站补贴”：采用“成本共担”模式，为2-3个技术路线不同的示范项目（如磁约束、惯性约束各选一个）提供50%的建设资金，要求企业在获得资助后18个月内启动施工，若未达标则收回资金。
为确保资金高效使用，报告建议能源部任命“唯一聚变负责人”，赋予其预算决策权与跨部门协调权，并设立“临时国家聚变项目办公室”，打通DOE内部“科学办公室（负责基础研究）”与“先进研究计划局-能源（ARPA-E，负责应用研究）”的壁垒，避免资源分散。
3.支柱三：破解监管、供应链、人才“三大瓶颈”
- 监管“提速”：推动核管理委员会（NRC）在2026年前完成“10 CFR Part 30”规则修订，明确聚变装置按“粒子加速器”而非“裂变反应堆”监管，建立“批量制造许可”机制——即同一设计的聚变机组可一次获批、多次生产，无需逐个审批；同时，要求联邦能源监管委员会（FERC）简化“聚变电站并网流程”，特别是为数据中心、工业园区等“就近用电”场景开辟绿色通道。
- 供应链“去风险”：30天内启动“全球聚变供应链地图绘制”，由商务部牵头，识别关键漏洞并制定应对措施：通过45X先进制造税收抵免、贷款计划办公室（LPO）融资，鼓励国内企业生产高温超导带材、激光二极管；依托《国防生产法》（DPA），将锂-6、钨、钒纳入“战略物资储备”，支持国内矿山重启与精炼产能建设；与日本、加拿大等盟友建立“聚变材料互助协议”，减少对中国的单一依赖。
- 人才“补缺口”：每年新增100个聚变领域研究生名额、100个博士后岗位，由政府与企业共同资助（企业承担30%费用，享受税收优惠）；开发“AI聚变培训平台”，利用虚拟仿真技术缩短技术人员培养周期；推动社区学院与聚变企业合作，开设“聚变设备运维”专项课程，解决技师短缺问题。报告预测，到2030年美国聚变行业需至少1万名专业人才，当前培养速度仅能满足30%需求。
三、全球格局：不止中美，多极竞争悄然成型
报告并非只聚焦中美，而是将核聚变竞赛视为 “全球权力重构的缩影”，详细分析了其他关键玩家的策略，这些国家的动作或将影响中美竞争的最终走向：
- 英国：以“监管创新”破局，2025年投入34亿美元启动“球形托卡马克能源生产（STEP）项目”，同时推动全球首个“聚变专项选址与许可规则”，计划2030年前开工示范电站，目标成为“聚变监管标准输出国”。美国已与英国签署“技术繁荣协议”，将聚变列为重点合作领域，共享研发数据与供应链资源。
- 欧盟：押注“大科学工程”，在ITER项目（多国合作，欧盟承担45%成本）之外，计划在2025-2030年投入63亿欧元用于聚变研发，法国WEST、德国Wendelstein 7-X是核心设施。但欧盟内部协调效率低、私营企业规模小，难以与中美抗衡。
- 日本：聚焦“技术深耕”，JT-60SA将于2026年启动实验，目标验证“先进超导磁体”在聚变堆中的应用；私营企业在供应链领域优势显著，如Faraday Factory Japan是全球最大高温超导带材供应商，Kyoto Fusioneering的“聚变堆热管理系统”已出口美国。
- 加拿大：手握“氚牌”，依托Darlington氚提取设施（全球最大民用氚生产基地），与美国企业签订“长期氚供应协议”，成为美国聚变示范电站的“燃料保障者”；同时开发“UNITY-2”氘-氚燃料循环测试平台，试图在燃料技术领域占据主导。
- 俄罗斯：走“差异化路线”，重点研发“聚变-裂变混合堆”，计划2030年前建成核心部件，寻求与中国合作，但受技术封锁与资金限制，进展缓慢，难以对中美构成直接威胁。
四、结论：2028年是“不可逆转的节点”
报告在结尾用“要么领跑，要么落后”的强烈措辞警告：核聚变不是“未来技术”，而是“当下竞争”——中国的“基础设施优先”策略已进入收获期，
若美国在2025-2028年这三年窗口期内不能落实100亿美元投资、简化监管、补齐供应链漏洞，将可能永久失去在这一领域的领导地位。
这种“失去”的代价远超能源领域：报告测算，聚变商业化将催生一个“万亿美元级全球市场”，主导国将在先进材料、AI控制、核技术标准等领域获得“数十年竞争优势”；更重要的是，聚变提供的“零碳、无限、可调度”能源，将直接决定21世纪国家的能源安全与气候治理话语权。
“美国的科学实力与私营创新活力仍是全球最强，但这不足以抵消国家战略的缺位。”委员会联合主席、共和党参议员James Risch与民主党参议员Maria Cantwell表示，“现在需要的是‘紧迫感’与‘行动力’——2028年不是终点，而是决定美国能否在聚变时代继续保持超级大国地位的‘起点’。”
您可以扫描下方二维码获取完整文件：
参考链接：
- https://www.scsp.ai/wp-content/uploads/2025/10/Fusion-Commission-Fall-2025-Report-Draft.pdf